Вышел спор: "Где граница между "допустимым троллингом" и "недопустимым"?

2. Или так: пусть троллинг - незаконно. А где провести границу между "уже троллинг" - "еще не троллинг"?
Вот этот пост (китти - http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1960489.html#comments) - троллинг?

3. Или по-другому: Должны ли смотрители сообщества сами пресекать (банить) "тролля" или им нужно дать самому сообществу "остановить" тролля? (например в этом классическом случае "Суоминон4" http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1770644.html)

3а. Должно ли сообщество изгонять тролля, если есть хотя бы один член, которому общение с "квази-троллем"  доставляет удовольствие и может принести пользу ( в обоих случаях были весьма доброжелательные и продуктивные диалоги "троллей" с членами). Должно ли соблюдаться правило "консенсуса"? "Большинства"? "модератократии"? :)

4. Или вообще:  Нужно ли "пресекать" троллящего, как следует\не следует мудрому родителю убирать с пути своего взрослого ребенка самые сложные жизненные испытания? 

5. Или: Тролль - это не такой ли член сообщества, как и раздражающие многих гомофобы, "борцы за правду", за право шлепать своих детей, ... который тоже нуждается в общении и психологической помощи?

6. Должны ли смотрители активно направлять динамику сообщества или лучше дать больше свободы саморегулироваться и развиваться по своим законам? Отслеживая и лишь отмечая  сообществу кризисные моменты.
Как относятся государства - к финансовому рынку, или опытные психотерапевты - к динамике клиента.


Интересно услышать ответы на эти вопросы? Разные...но откровенные и непредвзятые.
(При всем моем уважении к ру-психолог, которое считаю лучшим и единственным в ЖЖ, где интересно всегда)

Puzzled Pigeon

ОТВЕТЫ (9)

Откликаясь на вашу последнюю фразу, о модеративной политике. Как только на премодерацию поступает провокативный пост, та же топикстартер из Германии, Таня no_more_kittens, присылала до этого сочинение о том, как брат на её глазах мучил котёнка, совал в него кактус и т.д. и теперь брат женится, и она не знает, предупредить невесту, что он садист или нет, - я попросила прислать пост повторно, повесив на него замок. Не дождалась повторного, вниманию сообщества топикстартер предложила другой текст, про вред обществу от психологов, и он прошёл премодерацию. То есть право на провокационный топик есть у каждого, кто записался в сообщество, а по правилам ru_psiholog это может быть любой человек.

Комментарии и диалог топикстартера с сообщниками, здесь прослеживается следующая закономерность:
- тролли френдят сообщество за день до постинга, в работе группы как комментаторы прежде не участвовали и после постинга не участвуют
- ответы на вопросы обычно сформулированы как уточняющие вопросы, это словесный пинг-понг, где нет самораскрытия
- задача тролля - не столько разрядить свои эмоции или вызвать эмоции других, сколько поставить рекорд по числу комментариев, пример обсуждения в комментариях между нашими сообщниками, чей троллинг удался больше, здесь http://community.livejournal.com/oni_zaebali/6207563.html

Можно посмотреть на явление троллинга с разных точек зрения, это и \"чёртик из табакерки\", баламутящий тишь да гладь обывательской благопристойности, Трикстер, как любят говорить отягощённые юнгианскими знаниями психологи, и динамика большой группы, объединённой общими эмоциями и общим объектом внимания, об этом как раз цикл \"Толпа\" в rabota_psy, где тролль это вождь, управляющий толпой, и, в психософском понимании, \"тёмная масса\" бессознательного, имеющая коннотации Инь, и \"слепящий луч света\" идеи, имеющий коннотации Янь, или, на уровне примитивных сексуальных импульсов, отношения тролля и группы как \"пришёл, вставил, вынул, ушёл\". Пароксизм эмоций, бодрящие телодвижения и оргазм получили обе стороны. Я за то, чтобы удовольствия такого рода тролли доставляли группе под замком, вот только ни один тролль до сих пор на то, чтобы убрать пост под замок, не согласился...
Я достаточно часто бываю топикстартером в сообществе :)

Я не думаю, что троллинг - это \"серьезный вызов\" - он не создает у меня эмоционального отклика, такого же, какой создают, скажем, чисто директивные или пропагандистские комменты. Тролля нельзя приравнять к националистам или борцам - обычно он просто тратит время в бесполезных разговорах, изначально зная, что обсуждать в его запросе вообщем-то нечего или откровенно играет в \"да-но\".

Я сам не читаю таких тред и стараюсь не участвовать в троллинге, выработав для себя правило \"трех ответов\" - если за мои три реплики (или раньше) мне становится ясной бессмысленность разговора, то я более в этой ветке не участвую.

На мой взгляд - троллинг создает излишнюю нагрузку на тех же модераторов (они ведь вынуждены все эти бессмысленные треды читать!) и несколько \"разлагает\" атмосферу обсуждения в сообществе - как бы \"можно и пофлудить, зачем думать над ответом\". А на мой взгляд - \"лучше меньше, да лучше\".

Остановить троллинг - имхо прерогатива модераторов, они же больше всего от этого страдают (мне трудно представить даже технически, как бы его останавливали отдельные члены сообщества).
И я думаю, что они все делают достаточно обосновано.
С учетом того, что субъективизм в модерировании всегда есть - но здесь он по делу, имхо.
Не была топикстартером в сообществе. Предпочитаю комментировать.

Меня вполне устраивает ситуация, которая сложилась на данный момент. Думаю, что профиль сообщества обязывает пресекать троллинг как таковой. Под троллингом я понимаю посты, которые пишутся для, цитирую: \"чиста поржать\", а не для того, чтобы получить ответ на волнующий/важный вопрос или психологическую помощь.

Что до самих троллей, то они, разумеется, полноправные члены общества, с психологическими проблемами. Занятие троллингом, по моему мнению, позволяет им забыть на время об этих проблемах, а также почувствовать свое превосходство. Но помощь им оказать невозможно, поскольку эти самые проблемы они признавать не желают или не могут, и будут активно сопротивляться, если на них кто-то укажет. (Данный абзац целиком - IMHO. Я не психолог).

Что касается тонкой границы между троллингом и не-троллингом, то, на мой взгляд, лучше \"недобдить, чем перебдить.\" Иногда пост, созданный участником, может вызвать бурную дискуссию, которую тот и не предполагал. По ответам можно точно определить, троллинг это был или нет.

Резюмирую: я считаю, что в сообществе на данный момент все прекрасно, ничего не надо менять.
Я бы сказала, что модераторы пропускают иногда посты, которые несут определенный провокационный характер. Вроде бы они (посты) соответствуют условиям сообщества, но в определенной мере дразнят гусей. Меня это не напрягает, в крайнем случае я могу пролистнуть показавшийся мне неискренним пост - их немного.
Вообще полезно научиться самостоятельно отличать такие нюансы, и наличие этих постов вполне этому способствует. Виртуальная модель жизненных ситуаций. Ну и некий элемент авантюризма-хулиганства тоже имеется. Придает изюминку.
Даже переливание пустого в порожнее имеет смысл: когда по третьему кругу спорят каждый о своем, тоже можно что-то понять и сделать для себя выводы, глядя на это со стороны. Не говоря о самих спорщиках. :)
Это то, что я вижу на сегодняшний день. Меня все устраивает. Если будут посты явных троллей, которые работают \"грубо\", то теряется смысл самого сообщества, имхо. Для таких постов есть специальные сообщества, где люди сбрасывают пар и наслаждаются взаимным обменом мнений и любезностей с переходом на личности.

В общем, я считаю, что в сообществе есть посты полутроллей. Этого достаточно. Модераторам доверяю, по крайней мере, пока. :)
Была топикпастером, но предпочитаю комментировать.

Мне кажется, в сообществе сейчас не столько процветает троллинг постами, сколько троллинг в камментах.

Теперь за сам феномен троллинга. ВСЕ мы когда-либо кого-то троллили или троллим. Троллинг это, ИМХО, в какой-то мере реализация своего доминирующего положения: смотрите. они все пляшут под мою дудку, я могу управлять их эмоциями. В той или иной степени такая разрядка нужна нам всем. Кто-то ее более социально приемлемо проводит, кто-то -- грубо.

На мой взгляд граница троллинга там. где теряется конструктивный смысл беседы, собеседник спорит непойми с чем, не в тему, цепляется к какому-то одному слову, уводя разговор от смысла обсуждения, и начинает при этом оскорблять собеседника, ставя его в положение униженного дурачка, говорить надменно и свысока. При всех прочих, последнее -- эмоции собеседника, наиболее важны. С троллем. не давящим мне на психику и не вытягивающим энергию через это я с удовольствием могу потрындеть и посоревноваться в легком троллинге. Но ели меня начинают оскорблять или унижать, разговор прерываю.
Не помню, был ли топикстартером. Скорее был.

2. По моему впечатлеиню 9 из 10 людей проводят эту границу в районе личного ощущения: раздражает/не раздражает. Другими словами, пользуются этим термином как ругательством или негативным ярлыком.

3. Смотрители тут хозяева, поэтому они никому ничего не должны по определению.

4. Мне кажется, что запрет на оскорбления уничтожает тех троллей, которые могут расстроить людей, обращающихся за пси-помощью. Что касается остальных троллей, я не вижу причин, зачем их пресекать.

5. Обычно тролли ведут себя культурнее, чем перечисленные господа :)

6. См. пункт 3.
Я был в командировке и поэтому не мог принять участие в дискуссии. Впрочем, моё мнение мало отличается от мнения Ольги Викторовны. Тролль это тот, кто ищет способ получить удовольствие за счёт других. Его цели изначально деструктивны и поэтому его деятельность должна пресекаться. Здесь функция модертаоров больше похожа на службу безопасости, чем на родительскую опеку. Нам не нужны в клубе дебоширы, даже если посетители способны не допустить драки.
Был/а топикстартером в сообществе
Считаю, что политика модераторов способствует тому, что сообществе доброжелательная атмосфера в которой можно что-то обсуждать серьезно и не бояться раскрываться.

Если народ будет троллить,а сообщество будет \"само изгонять\", то повысится уровень агрессивности и взаимных разборок, что будет не во благо.
Была топикстартером в сообществе

мне лично кажутся флудом последние сообщения, поступающие от автора (al_ter_egoe), конкретно - опросы.
мне не понятен смысл публикации опросов на тему бить/не бить и т.п. какая польза от этих опросов сообществу?

участвовать в \"изгнании\" раздражителя я лично не буду, это задача модератора